안녕하세요 저는 주말에 잘 쉬었는데 여러분들은 어떠셨는지요.

얼마전 출퇴근길에 모 커뮤니티에서 문과를 나온 학생도 변리사가 될 수 있다 없다를 가지고 논쟁중인글을 관전했었는데 말해줄까 하다가 그냥 가만히 있었는데. 오늘은 이 주제를 가지고 개인적인 생각으로 생각하는 바를 몇자 적어보려고 합니다.

문과 변리사 가능할까??

물론 가능하며 오히려 자격증 따기에는 문학계열이 더 나을 수도 있다는 생각이 듭니다.

왜 그렇게 생각하냐면 산업재산권법이나 민법 및 영어 등은 같은 조건에서 보았을 때 이과학생보다는 인문계열이 더 시험문제도 잘 풀거라는 생각이 들긴합니다.

하지만, 1차 시험에 있는 자연과학개론 같은 경우에는 이과 학생이 더 잘풀거 같은데 어째튼 3:1 입니다(산업재산권,민법,영어 > 자연과학). 어째튼 1차에서는 오히려 문학계열의 학생이 더 좋을것 같네요.

또한, 2차 과목은 특허법, 상표법, 민사소송법 및 선택과목(디자인보호법, 산업디자인,기계설계,저작권,약제학,섬유재료학 분자생물학 등)이 있어요.

산업재산권에 포함되는 특허법, 상표법은 공식을 요하는게 아니기 때문에 역시 인문계열의 학생들이 더 유리할것 같습니다. 선택과목 또한 디보법이나 저작권법을 선택하면 그만이기 때문이죠. 그래서 2차도 문과의 손을 들어주고 싶네요.

하지만, 사람들이 왜이렇게 열띈 논쟁을 펼쳤었냐면 자격증을 취득한 이후의 일때문입니다. 

기본적으로 특실은 자연법칙을 이용한 요소가 들어가 있기 때문에 공학적인 부분이 들어갈 수 밖에 없습니다. 심지어 비지니스 모델이라고 불려지는 BM특허도 인터넷을 기반으로 이용되는 것이기 때문에 공과쪽으로 복수전공을 하지 않는 이상 힘들죠.

이과출신은 자기 전공(ex 기계 또는 전기/전자)에 디자인은 물론이고 상표까지 섭렵이 가능하지만, 인문학출신은 부단한 노력을 통해 공학분야를 개척하지 않는다면 상/디 담당으로 남아야할 지도모릅니다.

시험만 통과했다고 다 끝난게 아니라 현실은 출원인과의 원활한 소통이 이루어져야 하는데, 문학적 소양만을 가지고는 명세서를 이해하지 못하는 것은 물론이고 청구항 작성에 있어서도 지속적인 어려움을 가지게 될것입니다.

물론, 합격하신분들 중 문학계열을 졸업하셨지만 공과쪽으로 복수전공을 하셨거나 부단한 노력을 통해 배우신분들도 계십니다. 정말 진심어린 박수를 보내드려야합니다. 하지만 무언가 새롭게 배운다는게 쉬운일은 아닙니다.

문학계열 출신 분들은 상/디 및 저작권을 담당하시면 됩니다. 제가 회사에사 일을 하다가 보면 가끔은 특허실용보다 상표쪽이 더 어렵고 애매하다는게 느껴집니다. 특실은 대략 가늠한 방향으로 결과가 나오는데, 상표(특히 심판)쪽은 예상과 다른 결과가 나오는 경우도 많아서 참 어려운것 같습니다. 이 말을 왜하냐면 특실에 비해 상/디가 절대 꿀리지 않는다는걸 말씀드리기 위해서입니다.

문과출신은 시험에 통과에는 좋지만 공학적 기반이 없기 때문에 노력을 통해 개척하지 않는 이상은 복잡한 특실을 컨트롤하기에는 어려울 수 있습니다만, 간단한 귀금속 쪽의 명세서는 작성 가능할 것으로 생각됩니다.

이과출신은 인문계열보다는 시험통과에는 조금 부족할 수도 있으나, 자격증 취득 이후에는 전공을 활발히 살려 출원인과의 원활한 소통이 가능하리라 예상되고, 전공+상표,디자인 컨트롤이 충분히 가능하니 커리어를 쌓는데 어려움이 없을거라 생각됩니다.

한 가지더 말씀드리면, 공과계열도 정말 많은 분야로 나눠지기 때문에 기계쪽 나온사람이 전자쪽 특허명세서 못쓰고, 화학쪽 사람이 기계쪽 못씁니다. 명세서 쓰는법이 다르고 지식의 깊이가 차이나기 때문에 전공자가 써야합니다. (아주 간단한건 가능) 

이 말은 공학쟁이라도 자기 전공이 아니면 쓰기 어렵다는 얘기입니다. 마찬가지로 문과 공과는 분야가 너무나도 다르기 때문에 기계쟁이가 화학쟁이 명세서쓰는것 만큼 어려운 것이라 말씀드리고 싶네요.

제가 늘어 놓은 현실적인 이야기가 대부분 부정적으로 쓰여진것 같습니다.

하지만 이는 분명 수험생 여러분들의 노력 여하에 달린 것이기 때문에 누구의 말에도 끌려다니지 말라고 응원하고 싶습니다. 자격증따고 공부하면 되지요 변리사까지 따셨는데 충분히 해내시리라 믿습니다.